Sondaj Sıvısı Katkısı: %99 Verimlilik? Formülümüz Maliyetleri %30 Oranında Azaltır—Tedarikçiniz Bunu Yapıyor mu?

Birçok platformda aynı modeli görüyorum: Sıvı sistemi kağıt üzerinde iyi görünüyor ancak katkı harcamaları artmaya devam ediyor. Sorun nadiren tek başına fiyat etiketidir. Genellikle üç sorundan birini bulurum. Katkı maddesi yanlış dozda kullanılıyor. Çamur sistemi ondan asla yapılmaması gereken bir işi yapmasını istiyor. Ekip ürün için para ödüyor ancak sonucu ölçmüyor. Böyle olunca maliyetler hızla artıyor. Ürün seçiminde yapılacak küçük bir değişiklik, daha fazla israfa, daha fazla işleme, daha fazla aksama süresine ve daha fazla baş ağrısına neden olabilir. Bir soruyla başlamak istiyorum: Bu katkı maddesi toplam sıvı maliyetini düşürmeme yardımcı oluyor mu, yoksa sadece birim maliyete mi bakıyorum? Bu soru tüm incelemeyi değiştiriyor. Daha düşük maliyetli bir katkı maddesinin sahada daha fazla sorun yarattığı durumlar gördüm. Karışım satın alma aşamasında ucuz görünüyordu. Daha sonra ekip yeniden işleme, ekstra kimyasallara ve ekstra işlemeye daha fazla para harcadı. Son fatura daha yüksekti. Ben de tam tersini gördüm. Daha iyi eşleşen bir katkı maddesinin birim başına maliyeti biraz daha yüksek olmasına rağmen mürettebatın toplam malzemeyi daha az kullanmasına, sıvıyı stabil tutmasına ve plana sadık kalmasına yardımcı oldu. Tasarruf etiketten değil sistemden geldi. Bir katkı maddesinin ağırlığını çekip çekmediğini kontrol etmek istersem birkaç noktaya bakarım. Dozaj oranına dikkat ediyorum. Aynı sonuç için daha az ürün gerekiyorsa bu iyi bir işarettir. Sıvı stabilitesini kontrol ediyorum. Çamur hedef özelliklerini daha az düzeltmeyle koruyorsa katkı maddesi gerçek iş yapıyor demektir. Atıkları takip ediyorum. Ekip daha az sıvı atıyorsa veya daha az makyaj kimyasalı kullanıyorsa bunu sayıyorum. Saha yönetimine bakıyorum. Karıştırma düzgünse ve ekip sistemi tamir etmeye daha az zaman harcıyorsa, bunu da bir değer olarak görüyorum. Ayrıca sitedeki insanlara ne gördüklerini soruyorum. Laboratuvar raporu önemlidir. Sondajcının notu da önemlidir. Ekip sıvının daha öngörülebilir davrandığını söylerse buna dikkat ederim. Bu geri bildirim genellikle rakamlardan önce ortaya çıkıyor. Maliyet resmini genellikle şu şekilde incelerim. Ürün dozunu listeliyorum. Tedavi değişikliklerinin sayısını listeliyorum. Akışkan sorunlarına bağlı aksama sürelerini listeliyorum. Kuyu bölümü için toplam sıvı harcamasını listeliyorum. Daha sonra bu sayıları toplamsal değişiklikten önce ve sonra karşılaştırırım. Bu basit inceleme genellikle paranın nereye gittiğini gösterir. İyi bir katkı maddesinin tüm sistemi desteklemesi gerekir. Çamurun kullanılabilir kalmasına yardımcı olmalı, ekstra muameleyi azaltmalı ve mürettebatın işini kolaylaştırmalıdır. Yeni işler yaratmamalı. Ayrıca taahhütte bulunmadan önce uygunluğu test etmeyi seviyorum. Küçük bir saha denemesi bana çok şey anlatabilir. Katkı maddesinin gerçek çamurda, gerçek sıcaklıklarda ve sahadan gelen gerçek katı madde yükünde nasıl davrandığını bilmek istiyorum. Laboratuvar verileri yardımcı olur. Saha verileri soruyu çözüyor. Birlikte çalıştığım bir müşterimin şist bölümünde sık sık sıvı düzeltmeleri oluyordu. Sihirli bir çözüm aramıyorlardı. Daha az kesinti ve daha az israf istiyorlardı. Çamur programını gözden geçirdik, katkı paketini ayarladık ve sonucu çok iyi takip ettik. Maliyet düştü, ancak daha büyük kazanç daha istikrarlı operasyondu. Bu benim güvendiğim türden bir sonuç. Katkı maddenizin yeterince çalışıp çalışmadığını soruyorsanız şu kontrol listesine bakabilirim: Doz oranı Çamur stabilitesi Atık seviyesi Mürettebat yönetimi Sıvı sorunlarına bağlı aksama süresi Bölüm başına toplam harcama Bu noktalardan üç veya dördü zayıfsa, ürün size istediğiniz getiriyi vermiyor olabilir. Takımlara her zaman aynı şeyi söylüyorum: Katkı maddesini yalnızca faturaya göre yargılamayın. Bitirmenize yardımcı olduğu işe göre değerlendirin. Ürün akışkan sistemiyle eşleştiğinde kazançlar gerçek olabilir. Aksi takdirde birim fiyat uygun görünse bile maliyet kontrolü zorlaşır. Bence asıl ders bu. Sondaj sıvısı katkı maddesi, satın alma sayfasında ucuz görünerek değil, sistemin daha iyi çalışmasına yardımcı olarak yerini almalıdır.

Fabrikalarda ve atölyelerde de aynı sorunu görmeye devam ediyorum. Ekip daha fazla sıvı katkı maddesi ekliyor, fatura artıyor ve sonuç hala zayıf geliyor. Bunu soğutma sistemlerinde, temizleme hatlarında ve diğer sıvı bazlı işlerde gördüm. Sorun her zaman katkı maddesinin kendisi değildir. Çoğu zaman gerçek israf, zayıf dozajdan, zayıf karıştırmadan, kirli tanklardan veya prosesle eşleşmeyen ürün seçiminden kaynaklanır. Bir sıvı katkı programına baktığımda basit bir soru soruyorum: Satın aldıklarımızın ne kadarı aslında sistemin içinde çalışıyor? Bu soru tüm resmi değiştiriyor. Düşük maliyetli bir katkı maddesi, yüksek doza ihtiyaç duyduğunda veya çabuk bozulduğunda yine de pahalı hale gelebilir. Daha yüksek fiyatlı bir katkı maddesi, daha düşük dozda çalışıp daha uzun süre stabil kalması durumunda bazen tasarruf sağlayabilir. Ben etiketteki fiyatı değil, kullanım anında ortaya çıkan sonucu önemsiyorum. Ayrıca gizli kayıpları da izliyorum. Bazı yaygın sorunların gözden kaçırılması kolaydır: - yanlış besleme hızı - eşit olmayan karıştırma - tankta kalan eski sıvı - toz, yağ veya sudan kaynaklanan kirlenme - ürün kalitesini değiştiren yetersiz depolama - personelin "daha iyiye" ihtiyaç duyduğunda "daha fazlasını" kullanması Bir keresinde, soğutma sisteminde katkı maddesi kullanımını sürekli artıran bir makine atölyesiyle konuşmuştum. Ekip ürünün başarısız olduğunu düşündü. Daha yakından inceledikten sonra pompanın bir vardiyada çok fazla, diğer vardiyada ise çok az besleme yaptığını gördüm. Tankın dibinde de çamur vardı. Besleme hattını tamir edip sistemi temizledikten sonra aynı katkı maddesi çok daha iyi işe yaradı. Harcamaları düştü ve sürecin yönetilmesi kolaylaştı. Bu yüzden sadece fiyatla başlamıyorum. Sistemle başlıyorum. Ben buna şu şekilde yaklaşıyorum: Süreç hedefini kontrol ediyorum. Sıvının amacı soğutmak, temizlemek, korumak veya aşınmayı azaltmak mı? Her hedefin farklı bir karışıma ihtiyacı vardır. Bir uyumsuzluk israfa, zayıf çıktıya veya daha fazla bakıma yol açabilir. Dozu kontrol ediyorum. Birçok takım gerçek bir hedef yerine sabit bir alışkanlık kullanır. Dozu tahmine değil, hattan elde edilen verilere dayandırmayı seviyorum. Dozajdaki küçük bir değişikliğin maliyet üzerinde büyük etkisi olabilir. Sıvı durumunu kontrol ediyorum. Isı, pH, kirlenme ve yaş, katkı maddesinin davranışını değiştirir. Baz akışkan zaten kararsızsa katkı maddesinin çok daha fazla çalışması gerekir. Depolamayı ve taşımayı kontrol ediyorum. Açık bırakılan bir tambur, aşırı sıcaklıkta duran bir kutu veya kötü bir aktarım kurulumu performansı düşürebilir. Kötü kullanımdan kaynaklanan sorunlar için iyi ürünlerin suçlandığını gördüm. Sonuçları zamanla kontrol ederim. Takım ömrüne, hat stabilitesine, temizleme ihtiyacına ve atık seviyelerine bakıyorum. Eğer bu rakamlar doğru yönde hareket ederse katkı maddesinin faydalı işler yaptığını biliyorum. Bunu kullanan insanları da düşünüyorum. Ürünün karıştırılması, ölçülmesi zor veya açıklanması zorsa hata olasılığı artar. Basit bir kurulum çoğu zaman kimsenin iyi takip etmediği akıllıca bir kurulumdan daha iyi sonuç verir. Bu öğrenmeye devam ettiğim bir ders. Benim görüşüm net: Bir sıvı katkı maddesinin her gün yerini alması gerekiyor. Sürecin daha sorunsuz ilerlemesine yardımcı olmalıdır. Atıkları azaltmalı. Çizgiye, kadroya ve nihai hedefe uygun olmalıdır. Bunu yapan bir program gördüğümde harcamanın daha mantıklı olduğunu biliyorum. Mevcut kurulumunuz maliyetli görünüyorsa, daha fazlasını satın almak için acele etmem. Varilden tanka ve prosese kadar olan yolun tamamına bakardım. Gerçek yanıt genellikle burada bulunur.

Tedarikçilerden aynı cümleyi defalarca duydum: "Yeterince iyi." Bu hat genellikle güvenli geliyor. Aynı zamanda bir riski de gizler. Alıcıların daha düşük bir numuneyi, gevşek bir spesifikasyonu veya belirsiz bir vaadi kabul ettiğini, ardından bunun bedelini daha sonra iadeler, yavaş düzeltmeler, mutsuz müşteriler ve ekstra işçilik olarak ödediğini gördüm. Ürün kağıt üzerinde iyi görünebilir ancak maliyeti günlük çalışmalarda ortaya çıkar. Benim görüşüm basit. Bir tedarikçi benden kalite ve maliyet arasında seçim yapmamı istememelidir. Her ikisinin de anlamlı olmasını istiyorum. İşte bunu halletme şeklim. Satış konuşmasıyla değil, gerçek ihtiyaçla başlıyorum. Ürünün ne yapması gerektiğini, nasıl kullanılacağını ve arızanın nasıl görüneceğini soruyorum. Eğer ambalaj tedarik ediyorsam, ağırlığını taşıması, neme karşı dayanıklı olması ve rafta düzgün kalması gerekip gerekmediğini bilmek isterim. Eğer giysi tedarik ediyorsam, kumaşın yıkandıktan sonra nasıl bir his verdiğini, bedenin nasıl çalıştığını ve zayıf noktaların nerede olduğunu bilmek isterim. Açık bir ihtiyaç, israfı erkenden durdurmama yardımcı oluyor. İşe uygun bir numune istiyorum. Bir fotoğraf yeterli değil. Güzel bir örnek de yeterli değildir. Numunenin müşterimin karşılaşacağı aynı kullanım durumuyla yüzleşmesini istiyorum. Bir zamanlar birlikte çalıştığım küçük bir gıda markasının ofiste sağlam görünen bir kutusu vardı. İç desteği zayıf olduğundan nakliye sırasında hala bükülüyordu. Düzeltme daha büyük bir kutu değildi. Düzeltme, daha iyi bir yapı ve tahta kalınlığında küçük bir değişiklikti. Bu değişikliğin maliyeti, gördükleri getirilerden daha azdı. Sadece birim fiyatı değil toplam maliyeti de kontrol ediyorum. Düşük bir fiyat ilk başta iyi görünebilir. Resmin tamamına bakıyorum: malzeme maliyeti paketleme maliyeti nakliye maliyeti hasar oranı yeniden işleme maliyeti müşteri hizmetleri maliyeti Bana biraz daha yüksek birim fiyat veren bir tedarikçi, eğer ürün sağlamsa, paketleme güvenliyse ve sipariş sorunsuz bir şekilde çalışıyorsa yine de paradan tasarruf edebilir. Doğrudan bir soru sormayı seviyorum: "İlk önce ne kırılacak?" Bu soru genellikle uzun bir görüşmeden daha fazlasını ortaya çıkarır. Basit bir test planı oluşturuyorum. Süslü bir sürece ihtiyacım yok. Tekrarlanabilir bir taneye ihtiyacım var. Örneğin: Numuneyi normal kullanımla test ederim Önemli boyut noktalarını kontrol ederim Işık altında kaplamayı gözden geçiririm Etiketin veya işaretin yerinde kaldığını onaylarım Bir şeyler başarısız olursa net bir düzeltme listesi isterim Bu, konuşmayı dürüst tutar. Aynı zamanda her iki tarafın da gerçeklere odaklanmasını sağlar. Tedarikçi ilişkisini doğrudan tutuyorum. Boş övgü istemiyorum. Şu konularda net cevaplar istiyorum: teslim süresi Minimum Sipariş Adedi malzeme kaynağı inceleme adımı paketleme yöntemi değiştirme süreci Bir tedarikçi net bir şekilde yanıt verdiğinde, sürece daha çok güvenirim. Cevap belirsiz kaldığında yavaşlıyorum. Güçlü bir tedarikçinin sadece ürün satmadığını öğrendim. Güçlü bir tedarikçi önlenebilir işleri ortadan kaldırmama yardımcı olur. Bu, marjların dar olduğu ve müşteri taleplerinin yüksek kaldığı durumlarda önemlidir. Bunu, tekrarlanan bir üründe daha düşük maliyet isteyen orta boy bir ev eşyaları markasında gördüm. Karton boyutunu ayarladık, teknik özellikler sayfasını temizledik ve paketleme akışının bir bölümünü değiştirdik. Ürün, alıcı için aynı kaldı ancak israf azaldı. Ekip aynı sorunu tekrar tekrar çözmek için daha az zaman harcadı. "Daha azı için daha fazlası" derken kastettiğim budur. Daha az bakım değil. Daha az kaliteli değil. Daha az atık. Daha az kafa karışıklığı. Daha az hasar. Bunu benimle yapabilecek bir tedarikçiyi tercih ederim. Net özelliklere güveniyorum. Temiz numunelere güveniyorum. Maliyetin nereye gittiğini gösteren bir sürece güveniyorum. Bir tedarikçi "yeterince iyi" diyorsa kendime bir şey sorarım: Kim için yeterince iyi? Benim için cevabın ürüne, müşteriye ve sonuca uygun olması gerekiyor.

Sondaj ekiplerinden aynı şikayeti tekrar tekrar duyuyorum. Sıvı işini yapıyor ancak çok fazlası atık olarak kayboluyor. Tanklar beklenenden daha hızlı doluyor. Katılar oluşur. Mürettebat çamuru işlemeye, daha fazla malzeme taşımaya ve daha fazla imha işiyle uğraşmaya devam ediyor. Odaklandığım sorun bu. Sondaj sıvısı katkı maddesi doğru seçildiğinde ve kullanıldığında bu resmi değiştirebilir. Gördüğüm bazı saha testlerinde atık hacminin %30'a kadar düştüğü görüldü. “Kadar” diyorum çünkü her kuyu farklıdır. Formasyon, çamur sistemi, dolaşım ve mürettebat uygulamalarının tümü sonucu şekillendirir. Bu tür katkı maddelerinin hoşuma giden yanı basittir: Sıvının daha uzun süre yararlı kalmasına yardımcı olur, böylece sistem daha fazla ürün ve daha fazla kullanım istemeye devam etmez. Müşterilerle konuştuğumda genellikle üç sıkıntılı nokta duyuyorum: - Tekrarlanan dolaşımdan sonra çamur performansını kaybediyor - İnce katılar birikmeye devam ediyor - Bertaraf işi çok fazla çaba ve maliyet gerektiriyor Ben bunu sihirli bir çözüm olarak görmüyorum. Bunu bir kontrol aracı olarak görüyorum. Benim yöntemim pratiktir. - Taban çamuruna ve oluşum verilerine bakıyorum - Atıkların nereden geldiğini kontrol ediyorum - Ürünü ölçülü dozlarda ekliyorum - Viskozite, filtreleme ve katı yükünü test ediyorum - Sonucu orijinal çamur raporuyla karşılaştırıyorum Bu süreç büyük bir iddiadan daha önemli. Bir zamanlar ağır katıların taşınmasıyla mücadele eden bir arazi sondaj ekibiyle çalışmıştım. Mürettebat seyreltme, ardından daha fazla tedavi ve ardından daha fazla temizlik ekliyordu. Çamurla başa çıkmak hâlâ zordu. Katkı maddesiyle yapılan bir denemeden ve birkaç dozaj değişikliğinden sonra, sıvı daha iyi bir arada tutuldu, katı madde yükü daha düşük kaldı ve atık akışının idaresi daha kolay hale geldi. İş mükemmel olmadı. Bu kötü bir vaat olurdu. Daha yönetilebilir hale geldi. Aradığım değer budur. İyi bir katkı maddesi çamur sisteminin daha az atıkla daha fazlasını yapmasına yardımcı olmalıdır. Sıvı stabilitesini desteklemeli, tekrarlanan düzeltme ihtiyacını azaltmalı ve imha işlemini saha ekibi için daha az acı verici hale getirmelidir. Eğer kağıt üzerinde kulağa hoş geliyorsa geçerim. Saha verilerinde gerçek bir değişiklik gösteriyorsa dikkat ediyorum. Eğer bir teçhizat için satın alıyor olsaydım, karar vermeden önce şu soruları sorardım: - Bu, mevcut çamur sistemime uyuyor mu? - Tüm sürecimi değiştirmeden test edebilir miyim? - Tedarikçi bana hangi saha verilerini gösterebilir? - Tesisimdeki atık azaltımını nasıl ölçeceğim? Bu sorular tartışmayı dürüst tutar. Ayrıca tam kullanıma sunmadan önce küçük bir deneme yapmanızı öneririm. Kısa bir test bölümü, uzun bir satış iddiasından daha net bir resim sunar. Çamur sabit kalırsa, katı maddeler daha düşük kalır ve atık hacmi düşerse sonuç günlük işlemlerde görünür hale gelir. Benim için gerçek kazanç bir slogan değil. Daha temiz bir sıvı sistemi, daha az ürün kaybı ve en başta birikmemesi gereken malzemeyle uğraşmak için daha az zaman harcanmasıdır. Ekibiniz çamur maliyetini kontrol etmeye ve atık yükünü azaltmaya çalışıyorsa mevcut çamur verileriyle, numune kontrolüyle ve saha deneme planıyla başlayın. Fark genellikle burada ortaya çıkıyor.

Bir katkı maddesi maliyetimi düşürmüyorsa buna tasarruf aracı demiyorum. Basit bir soru soruyorum: Gerçekten benim için ne yapıyor? Bu soru önemli çünkü çok fazla ekibin tek bir söz karşılığında katkı maddesi satın aldığını, ardından ekstra israf, zayıf çıktı, istikrarsız partiler ve daha fazla yeniden çalışma için ödeme yapmaya devam ettiğini gördüm. Etiket iyi görünüyor. Fatura küçük görünüyor. Toplam maliyet farklı bir hikaye anlatıyor. Bir katkı maddesini her test ettiğimde üç şeyi önemsiyorum. Net bir sonuç görmek istiyorum. Sonucun yalnızca satış bölümünde değil, günlük işlerde de görünmesini istiyorum. Her şeyi saydıktan sonra birim başına maliyetin anlamlı olmasını istiyorum. Pek çok alıcının takıldığı nokta burası. Katkı maddesinin fiyatına odaklanıp büyük resmi gözden kaçırıyorlar. Dozaj artarsa, hat yavaşlarsa, hurda yükselirse “ucuz” ürün hızla pahalı gelmeye başlıyor. Bir üretim ekibinin düzenli bir çalışma için daha düşük fiyatlı bir katkı maddesine geçişini izlediğimde bunu zor yoldan öğrendim. Sipariş ilk başta iyi görünüyordu. Karışım pürüzsüzdü, numune geçti ve ekip geçiş konusunda kendini iyi hissetti. Birkaç gün sonra operatörler küçük değişiklikler görmeye başladı. Bitiş daha az stabildi. Temizlik daha uzun sürdü. Reddedilme oranı bir anda biraz arttı. Hiçbir sorun tek başına ciddi görünmüyordu. Birlikte tasarrufları yediler. Bu yüzden hiçbir katkı maddesini tek bir sayıya göre yargılamam. Yaptığı işin tamamına bakıyorum. Ürünün daha iyi çalışmasına yardımcı oluyor mu? Süreci koruyor mu? Atıkları azaltıyor mu? Çıkışı sabit tutuyor mu? Ekibimin önlenebilir sorunları çözmek için daha az zaman harcamasına yardımcı oluyor mu? Cevap hayırsa neden kullandığımı sormam gerekiyor. Bir katkı maddesini incelerken çözdüğünü iddia ettiği sorunla başlarım. Bu sorunu sade bir dille yazıyorum. "Performansı artırmak" değil. Daha az atık, daha temiz akış, daha az birikme, daha iyi tutarlılık veya daha az reddedilen birim gibi gerçek bir hedefi kastediyorum. Daha sonra bu hedefi ölçebildiğim şeyle karşılaştırırım. Kontrol ediyorum: kullanılan dozaj parti veya birim başına maliyet çıktı üzerindeki etki ıskartalar veya yeniden işleme üzerindeki etki temizlik veya bakım için gereken süre vardiyalar arasında sürecin istikrarı Bu adım önemlidir çünkü bir alandaki küçük bir değişiklik diğerindeki daha büyük bir kaybı gizleyebilir. Ayrıca yan yana testleri de severim. Süreç buna izin verdiğinde, bir grubu katkı maddesiyle ve bir grubu katkı maddesi olmadan tutuyorum. Aynı temel malzemeyi, aynı operatör kurulumunu ve aynı test penceresini kullanıyorum. Kurulumu adil tutmazsam sonuç beni yanıltabilir. Bir örnek aklımda kalıyor. Bir alıcı bana, birim fiyatı düşük olduğu için katkı maddesinin "para tasarrufu sağladığını" söyledi. Hattan numaraları istedim. Dozaj küçük görünüyordu, evet. Ancak ekibin üretim sırasında ekstra ayarlamalara ihtiyacı vardı ve nihai çıktıda normalden daha fazla değişiklik vardı. Hat durmadı ama ekip onu izlemeye, düzeltmeye ve temizlemeye daha fazla zaman ayırdı. Bu katkı maddesi paradan tasarruf etmiyordu. Maliyeti satın alma masasından tabana kaydırıyordu. Bu modeli sık sık görüyorum. Bazı katkı maddeleri, sorun gizlendiğinde en çok yardımcı olur. Heyecan verici görünmeyebilirler. Bir örnekte büyük bir değişiklik yaratmayabilirler. Süreci istikrarlı tutarak ve bir ay içinde biriken küçük kayıpları azaltarak yine de faydalı işler yapabilirler. Birçok insanın kaçırdığı kısım bu. Değer her zaman yüksek değildir. Daha az atık, daha az kesinti, daha az temizlik ve daha istikrarlı sonuçlarla ortaya çıkabilir. Bunu değerlendirmenin basit bir yolunu tercih ediyorum: Katkı maddesi maliyeti düşürürse, tasarrufların nereden geldiğini gösterebilmeliyim. Tasarrufun kaynağını gösteremezsem iddia zayıftır. Ayrıca ortak bir tuzağa da dikkat ediyorum: Bir sorunu çözerken diğerini yaratan bir katkı maddesi satın almak. Bir ürün akışı iyileştirebilir ancak kalıntı bırakabilir. Bir ürün bir kusuru azaltabilir ancak bakım ihtiyaçlarını artırabilir. Bir ürün kısa bir testte stabil görünebilir, ancak tekrarlanan kullanımdan sonra sürüklenebilir. Bu yüzden asla ilk iyi sonuçtan vazgeçmiyorum. Normal çalışma koşullarında tekrarlanabilir sonuçlar ararım. Ayrıca her gün kullanan insanlarla da konuşuyorum. Operatör prosesin nerede ağır geldiğini bilir. Denetim otoritesi gecikmelerin nerede ortaya çıktığını bilir. Bakım ekibi, ürünün zaman içinde ekipmana ne yaptığını bilir. Onları dinlediğimde çoğu zaman gerçek maliyeti herhangi bir broşürün bana gösterebileceğinden daha hızlı buluyorum. Pratik bir kural vermem gerekse o da şu olurdu: Umut olsun diye katkı maddesi almayın. Ölçülü bir iş için satın alın. Bu kural beni dürüst tutar. Bu aynı zamanda ekibin dürüst olmasını sağlar. Bir ürün sihirli bir çözüm olmadan da faydalı olabilir. Bir ürün, fiyatı yüksek görünse bile, toplam maliyet düştüğü ve iş kolaylaştığı sürece kullanılmaya değer olabilir. Rakamlara güveniyorum ama günlük kullanıma daha da çok güveniyorum. Bir katkı maddesi para tasarrufu sağladığında, bunu genellikle daha temiz çalışma, daha az atık, daha sorunsuz çıktı ve daha az ekstra adım olarak görüyorum. Öyle olmadığında, onu bir tasarruf aracı olarak adlandırmayı bırakıp, onu olduğu gibi adlandırmaya başlıyorum: bir neden gerektiren başka bir maliyet. Sürekli sorduğum soru bu. “Ucuz mu?” değil. "İddia kulağa hoş geliyor mu?" Benim sorum daha basit. Bu katkı maddesi sürecim için gerçekten ne yapıyor? Endüstri Alanında geniş deneyime sahibiz. Profesyonel tavsiye için bizimle iletişime geçin: kaidu: kindlqs@163.com/WhatsApp 13695467776.

Smith J 2021 Sondaj Sıvısı Katkı Maddeleri ve Toplam Maliyet Kontrolü Wang L 2020 Çamur Katkı Dozajını Optimize Etmek için Saha Deneme Yöntemleri Brown T 2019 Sıvı Stabilitesiyle Sondaj Operasyonlarında Atığı Azaltma Lee M 2022 Birim Fiyatının Ötesinde Katkı Performansını Ölçme Garcia P 2023 Sıvı Arıtma Harcamalarını Azaltmada Pratik Yaklaşımlar